日前,著名經(jīng)濟學家吳敬璉在上海書展開門首日的系列講座中,闡述了他對中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型之路的思考。
提出問題:繁榮之道在轉變增長方式
中國經(jīng)濟在30年高速增長的基礎上,如何保持今后30年的持續(xù)穩(wěn)定增長?吳敬璉旗幟鮮明地提出,中國從經(jīng)濟大國蛻變成經(jīng)濟強國,關鍵就在于實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉型,“解決長期發(fā)展存在的問題,而不在于短期貨幣政策的松或緊上!
吳敬璉分析目前中國經(jīng)濟政策的“短期性”說,當前中國經(jīng)濟過分關注短期的經(jīng)濟走勢和政策,往往忽略了長期增長中的問題和策略,也即是經(jīng)濟增長方式中存在的問題。他舉例說,去年全國房地產市場泡沫飆升,各階層人民都怨聲載道,顯而易見,如果繼續(xù)鼓勵海量貨幣發(fā)行和流動性泛濫,很可能造成泡沫泛濫直至在某個時點上破滅。因此說,單純依靠短期的政策做調整,到了一定時候就會出現(xiàn)兩難困境:繼續(xù)用大量貨幣拉動增長的擴張政策,會出現(xiàn)通貨膨脹和資產泡沫,如果很快采取收緊政策,又有可能會出現(xiàn)經(jīng)濟下滑、市場不振、失業(yè)增加和地方財政收縮!爱斍罢芎玫剡\用了宏觀智慧,雖然說忽松忽緊的調整很難受,但基本保持了市場繁榮又不至于市場混亂。與此同時,還要把精力放在增長方式的轉型上,提高增長效率和產出附加值,解決中國經(jīng)濟發(fā)展的根本問題!
歷史回顧:中國經(jīng)濟增長的模式之爭
“討論經(jīng)濟增長方式轉型,首先要把握發(fā)展的理論,否則就會讓科學發(fā)展觀變成一句口號,成了一個什么都能裝的大籮筐!眳蔷喘I回顧中國經(jīng)濟發(fā)展歷史說,20世紀70年代末國家第一次進行經(jīng)濟結構調整,當時提出降低重工業(yè)投資、重振農業(yè)、發(fā)展輕工業(yè)、發(fā)展服務業(yè)。1981年國務院批準的十大經(jīng)濟方針提出,把經(jīng)濟建設轉移到效率提高的基礎上來,提出要在經(jīng)濟效率不斷提高的基礎上,到20世紀末國民生產總值翻兩番。實際情況是,20年里翻兩番的目標很快實現(xiàn)了,但“經(jīng)濟效率提高”的前提被忽略了——2001年開始全國出現(xiàn)一個城市化的新高潮,地方政府熱衷用大量投資建設拉動GDP,由此也進入了所謂的工業(yè)化不可避免的重化階段,由此引發(fā)了“十一五規(guī)劃”制定前學界大爭論:中國經(jīng)濟增長方式到底應該選擇什么模式?
吳敬璉回顧西方國家經(jīng)濟增長方式說,第一次產業(yè)革命后,經(jīng)濟增長主要依靠機器生產,由此帶動了重化工業(yè)發(fā)展,即依靠大量投資拉動增長。經(jīng)濟學研究表明,現(xiàn)代經(jīng)濟的增長與早期經(jīng)濟增長最大區(qū)別在于,立足科學基礎上的技術的廣泛應用;蛘哂昧硪环N理論解釋是,人力資源——人的知識和技能——在生產中的作用提高。反觀當代中國經(jīng)濟發(fā)展面臨的問題,就是如何從早期增長模式轉變到現(xiàn)代增長模式上來,歸根結底在于廣泛提高科技應用,提高經(jīng)濟發(fā)展的效率和內涵,提高制造業(yè)的附加值,大力發(fā)展服務業(yè),用信息化改造整個國民經(jīng)濟。
尋找癥結:破解體制障礙推進經(jīng)濟改革
找到了問題的癥結所在,為什么中國經(jīng)濟轉型沒有實現(xiàn)?吳敬璉等經(jīng)濟學家曾經(jīng)總結了若干條體制性障礙:一是政府仍然有太多支配資源的權利,地方政府把GDP增長看做政績的主要標志,促使各級官員自覺或被迫運用支配資源的權利追逐GDP增長;二是財稅體制問題,政府的重要支出如社會保障、醫(yī)療支出等,事權過分下移,使得官員不得不增長GDP;三是市場不能發(fā)揮作用,很多地方至今沒有形成一個鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的體制機制。吳敬璉最后提出,關鍵中的關鍵是改革,包括經(jīng)濟體制改革、法制社會建設、政治體制改革等。
中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉型中,很多地方仍然沒有脫離“趕超世界科學技術先進水平”的思路,政府習慣于組織人力物力,制定和執(zhí)行規(guī)劃,結果往往效果不大。吳敬璉提出,技術進步有外部性的因素,例如發(fā)明可以促使投資,但一項發(fā)明出來后“外溢效果”不可遏制,一定時間必定要廣泛運用。因此除了知識產權保護外,政府該出手時還應多出手,比如在基礎科學研究上多投入,提供更多的公共產品和制度環(huán)境,而非越俎代庖從事微觀經(jīng)濟盈利性經(jīng)營,政府越過市場直接做創(chuàng)新行為,往往會擾亂了市場秩序。
吳敬璉提出政府推動技術創(chuàng)新要“有所為有所不為”,但這非簡單說“小政府”要越小越好,實際上很多地方政府在發(fā)展新型產業(yè)上,對產業(yè)規(guī)劃和協(xié)調的功能還發(fā)揮得不夠。比如發(fā)展新能源產業(yè),要分析本地的資源稟賦和產業(yè)鏈的高附加值部分,不能一哄而上照搬照抄,如果沒有條件還硬要技術引進,必定會導致重復引進的陷阱,“沒有條件不必硬上,有條件就要發(fā)揮政府的規(guī)劃、協(xié)調功能,補足產業(yè)鏈的短板,發(fā)展其中的高附加值部分。”
吳敬璉最后用日本和美國在數(shù)字電視產業(yè)上成敗總結說,新型產業(yè)發(fā)展、技術進步說到底,還要發(fā)揮企業(yè)尤其小企業(yè)的創(chuàng)新能力,而這說到底要依賴于改革創(chuàng)新——中國未來發(fā)展的希望寄托于經(jīng)濟發(fā)展方式轉型,而經(jīng)濟發(fā)展方式轉型的根本在于經(jīng)濟改革的推進。