日韩图色,欧美999.,日韩无码 中文字幕 亚洲,天天操夜夜操

　　以本世紀(jì)初的“北京共識(shí)”為開(kāi)端、逐步發(fā)展成型的“中國(guó)模式”論，提出了一個(gè)無(wú)論對(duì)于總結(jié)過(guò)去還是規(guī)劃未來(lái)都極其重要的問(wèn)題，值得認(rèn)真地加以研究和討論。
　　
　　“中國(guó)模式”的話(huà)題，起源于改革開(kāi)放30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的爆發(fā)式增長(zhǎng)。特別是經(jīng)過(guò)三年徘徊，在1992年鄧小平的南方講話(huà)以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革重新回到市場(chǎng)化的道路。
　　
　　隨著改革的推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正起飛了。經(jīng)過(guò)將近20年的高速度增長(zhǎng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在2010年超過(guò)日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。與此同時(shí)，中國(guó)超過(guò)德國(guó)成為世界第一大出口國(guó)。
　　
　　于是，就出現(xiàn)了如何解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起秘密的問(wèn)題。
　　
　　壹
　　
　　“中國(guó)模式”論倡導(dǎo)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出的回答是：中國(guó)能夠創(chuàng)造如此優(yōu)異成績(jī)的根本原因，在于中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和政治體制：它有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府和有著強(qiáng)大控制力的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，因此能夠正確制定和成功執(zhí)行符合國(guó)家利益的戰(zhàn)略，“集中力量辦大事”，從而創(chuàng)造了北京奧運(yùn)、高鐵建設(shè)等種種奇跡，并且能夠在全球金融危機(jī)的狂潮中屹立不倒，繼續(xù)保持超過(guò)9%的GDP年增長(zhǎng)率，為發(fā)達(dá)國(guó)家所爭(zhēng)羨，足以充當(dāng)世界各國(guó)的楷模。
　　
　　不過(guò)，這種解釋雖然能夠燃起某種民族主義的自豪感，卻也留下了不少的疑問(wèn)。
　　
　　例如，如果說(shuō)駕馭整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)政府和掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的強(qiáng)大國(guó)有經(jīng)濟(jì)是中國(guó)成功的秘密，為什么在改革開(kāi)放的前30年中，中國(guó)同樣擁有強(qiáng)勢(shì)政府和比如今更為強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)人得到的卻是無(wú)窮無(wú)盡的苦難，一次大饑荒就奪去了成千萬(wàn)人生命的人間慘�。�
　　
　　在強(qiáng)勢(shì)政府掌握的“舉國(guó)體制”下，中國(guó)的確取得了一系列輝煌的成就。然而為贏(yíng)得這些成就而付出的成本也大得驚人。
　　
　　近年來(lái)政府啟動(dòng)巨量投資和海量貸款造成的消極后果正在開(kāi)始顯現(xiàn)。短期收益和長(zhǎng)期損失之間如何權(quán)衡，恐怕也非一眼就能看穿。
　　
　　在實(shí)事求是地分析人民共和國(guó)的歷史時(shí)，不能回避的事實(shí)是：取得了巨大進(jìn)步的后30年和始終未能改變貧困落后面貌的前30年之間的最大區(qū)別，在于我們進(jìn)行了市場(chǎng)化的改革和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接。
　　
　　所以，這一切還要從20世紀(jì)70年代末期以來(lái)的改革開(kāi)放講起。特別是1992年10月的中共十四大確立了建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)。接著，從1994年初開(kāi)始，中國(guó)根據(jù)早些時(shí)候確定的市場(chǎng)化改革總體規(guī)劃和對(duì)企業(yè)、市場(chǎng)體系、政府的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理等方面改革的方案設(shè)計(jì)，進(jìn)行了整體推進(jìn)市場(chǎng)化改革。
　　
　　上世紀(jì)90年代后期，中國(guó)政府同意對(duì)當(dāng)時(shí)仍然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“有進(jìn)有退”的調(diào)整，為民間進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供了機(jī)會(huì)。
　　
　　雖然在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的推進(jìn)程度并不相同，而原有的政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位還在一些重要領(lǐng)域保持未動(dòng)，但這一輪改革畢竟使一個(gè)對(duì)世界市場(chǎng)開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度框架初步建立起來(lái)。
　　
　　市場(chǎng)制度的建立解放了久為落后制度所約束的生產(chǎn)力，促使90年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，這具體地表現(xiàn)為：
　　
　　第一，為平民創(chuàng)業(yè)開(kāi)拓了一定的空間。在毛澤東的“全面專(zhuān)政”體制下，私人從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)被視為“資本主義復(fù)辟”活動(dòng)，遭到無(wú)情的鎮(zhèn)壓。
　　
　　從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，政府逐步松動(dòng)了對(duì)私人創(chuàng)業(yè)的準(zhǔn)入限制。特別是1997年中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可“非公有制企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，給予了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)一定的活動(dòng)空間。
　　
　　隨著中國(guó)民間長(zhǎng)期被壓抑的企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)積極性噴薄而出，到20世紀(jì)末，中國(guó)已經(jīng)涌現(xiàn)了3000多萬(wàn)戶(hù)的民間企業(yè)。它們乃是中國(guó)出人意料的發(fā)展最基礎(chǔ)的推動(dòng)力。
　　
　　第二，大量原來(lái)沒(méi)有得到充分利用的人力、物力資源得到了更有效的利用。
　　
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，國(guó)家工業(yè)化是在城鄉(xiāng)隔絕的狀態(tài)下通過(guò)國(guó)家動(dòng)員資源和強(qiáng)制投資的手段進(jìn)行的，這大大限制了工業(yè)化、城市化的進(jìn)度和經(jīng)濟(jì)的整體效率。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立和民間創(chuàng)業(yè)活動(dòng)活躍起來(lái)，生產(chǎn)要素開(kāi)始從效率較低的產(chǎn)業(yè)向效率較高的產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。
　　
　　在改革開(kāi)放后的年代中，中國(guó)有高達(dá)2.5億左右的處于低就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市中從事工商業(yè)。
　　
　　與此同時(shí)，也有相當(dāng)于愛(ài)爾蘭國(guó)土面積的約7萬(wàn)平方公里的農(nóng)用土地轉(zhuǎn)為城市用地。生產(chǎn)要素大量向相對(duì)高效部門(mén)的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的全要素生產(chǎn)率（TFP）提高，有力地支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。
　　
　　第三，對(duì)外開(kāi)放政策的成功執(zhí)行彌補(bǔ)了消費(fèi)需求不足的缺陷，從需求方面支持了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。
　　
　　靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的一個(gè)重大缺陷，是最終需求不足。由于投資報(bào)酬率遞減規(guī)律的作用，為保持一定的增長(zhǎng)速度，投資率必須不斷提高；與此相對(duì)應(yīng)，消費(fèi)需求會(huì)相對(duì)萎縮，造成最終消費(fèi)需求不足的嚴(yán)重問(wèn)題。
　　
　　20世紀(jì)90年代，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的成功實(shí)施，利用了發(fā)達(dá)國(guó)家儲(chǔ)蓄率偏低造成的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大出口，用凈出口的需求彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)需求的不足，拉動(dòng)了產(chǎn)出的高速度增長(zhǎng)。
　　
　　第四，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放的另一個(gè)重要作用，是通過(guò)引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)裝備和先進(jìn)技術(shù)，在大規(guī)模人力資源投資還沒(méi)有發(fā)揮作用的條件下，迅速縮小了中國(guó)與先進(jìn)國(guó)家之間在過(guò)去200多年間積累起來(lái)的巨大技術(shù)水平差距，使高速度增長(zhǎng)得到技術(shù)進(jìn)步的有力支撐。
　　
　　這一切足以說(shuō)明，改革開(kāi)放才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持30年高速度增長(zhǎng)的真正秘密所在。
　　
　　貳
　　
　　此外，質(zhì)疑“中國(guó)模式”論的人們認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)雖然在過(guò)去30多年的改革開(kāi)放中取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是迄今為止，市場(chǎng)化改革還有許多大關(guān)并沒(méi)有過(guò)，中國(guó)在20世紀(jì)末期初步建立起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是很不完善的。這種不完善性主要表現(xiàn)為國(guó)家部門(mén)（statesector）仍然在資源配置中起著主導(dǎo)作用。
　　
　　具體說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)在以下方面：（1）雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）中并不占有優(yōu)勢(shì)，但它仍然控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈（commandingheights），國(guó)有企業(yè)在石油、電信、鐵道、金融等重要行業(yè)中繼續(xù)處于壟斷地位；（2）各級(jí)政府握有支配土地、資金等重要經(jīng)濟(jì)資源流向的巨大權(quán)力；（3）現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的法治基礎(chǔ)尚未建立，各級(jí)政府的官員有著很大的自由裁量權(quán)，他們通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、管制價(jià)格等手段對(duì)企業(yè)的微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁的干預(yù)。
　　
　　這樣一來(lái)，中國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)際上是一種既包括新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素，又包括舊的命令經(jīng)濟(jì)或稱(chēng)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，既可以前進(jìn)到較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也可以退回到統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡性體制。
　　
　　這種情況的發(fā)生，是有深刻的社會(huì)和歷史根源的。
　　
　　在中國(guó)改革的初期，不但政治領(lǐng)導(dǎo)人和計(jì)劃官員傾心于日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)的“政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“威權(quán)發(fā)展模式”（authoritariandevelopmentalism），即使以歐美式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在市場(chǎng)發(fā)育程度很低的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)責(zé)任。
　　
　　不過(guò)，日本等國(guó)的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和威權(quán)發(fā)展模式下，威權(quán)主義政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)主要通過(guò)中央銀行對(duì)信貸活動(dòng)的“窗口指導(dǎo)”和通產(chǎn)�。∕ITI）對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策引導(dǎo)一類(lèi)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，政府一般并不直接對(duì)企業(yè)發(fā)號(hào)施令和直接進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
　　
　　中國(guó)的情況與它們有很大的不同。中國(guó)的現(xiàn)行體制是從列寧所說(shuō)的“國(guó)家辛迪加”（statesyndicate，東歐原社會(huì)主義國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則把它稱(chēng)為Party-StateInc，即“黨國(guó)大公司”）演變而來(lái)，擁有龐大的直接管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)器和強(qiáng)大的掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。
　　
　　因此，在中國(guó)政府和國(guó)有部門(mén)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制和干預(yù)較之東亞國(guó)家和地區(qū)就更為直接有力，形成了一種“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)格局。
　　
　　這種體制建立后，就出現(xiàn)了兩種可能的發(fā)展前途：或者是政府逐漸淡出對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，加強(qiáng)自己在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域進(jìn)行諸如市場(chǎng)監(jiān)管和提供公共產(chǎn)品等方面的職能，逐漸成長(zhǎng)為在規(guī)則基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我把它稱(chēng)為法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；或者不斷強(qiáng)化政府對(duì)市場(chǎng)的控制和干預(yù)，不斷擴(kuò)大國(guó)有部門(mén)的壟斷力量，蛻變?yōu)檎�府控制�?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)。
　　
　　當(dāng)20世紀(jì)90年代初期商品價(jià)格放開(kāi)，當(dāng)世紀(jì)之交包括數(shù)百萬(wàn)計(jì)的縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制成為私有企業(yè)時(shí)，市場(chǎng)的力量大大增強(qiáng)了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也更加強(qiáng)勁有效。
　　
　　反之，當(dāng)本世紀(jì)初國(guó)有大企業(yè)進(jìn)一步改革受到阻礙，甚至出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的倒退現(xiàn)象，或者以“宏觀(guān)調(diào)控”的名義加強(qiáng)政府對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制和干預(yù)時(shí)，國(guó)家資本主義的趨向就變得十分明顯。
　　
　　要避免出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，不僅要求推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，還要求政治體制改革配套地推進(jìn)。
　　
　　正像一些東亞國(guó)家的發(fā)展歷史告訴我們的，一切采取“政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制的國(guó)家在發(fā)展到一定階段以后，都需要打破特殊既得利益的阻礙和干擾，推進(jìn)從威權(quán)發(fā)展模式向民主發(fā)展模式（democraticdevelopmentalism）的轉(zhuǎn)型。
　　
　　更何況中國(guó)是一個(gè)有長(zhǎng)期封建專(zhuān)制主義傳統(tǒng)的國(guó)家，又經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期列寧-斯大林式政治經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)踐，這方面的任務(wù)就更加繁重和艱巨。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化已經(jīng)取得長(zhǎng)足的進(jìn)展，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一套配置稀缺經(jīng)濟(jì)資源的機(jī)制。
　　
　　然而，僅僅靠它本身并不足以自行，需要其他方面制度安排的配合和支撐；否則，市場(chǎng)自由交換秩序得不到保證，就會(huì)出現(xiàn)混亂，權(quán)力的介入還會(huì)造成“叢林法則”支配市場(chǎng)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)變成了一個(gè)尋租場(chǎng)。
　　
　　本來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果交易主體自由而平等，且不存在外部性，不存在“信息不對(duì)稱(chēng)”現(xiàn)象，通過(guò)交易達(dá)成的價(jià)格，就能夠有效地把資源配置到應(yīng)該到的地方去。但是，交換是需要秩序的，是需要透明的規(guī)則和公正執(zhí)法來(lái)保障的。
　　
　　所以，經(jīng)濟(jì)和政治這兩個(gè)方面的改革應(yīng)該配合起來(lái)推進(jìn)：一方面，從一個(gè)由行政權(quán)威控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成一個(gè)自由交換的經(jīng)濟(jì)；另一方面，就是從行政命令支配的經(jīng)濟(jì)、政府機(jī)關(guān)和黨政官員的自由裁量權(quán)特別大的命令經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)規(guī)則透明、公正執(zhí)法的法治經(jīng)濟(jì)。
　　
　　叁
　　
　　中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事態(tài)的發(fā)展充分說(shuō)明，靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入資源實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)，不但不能長(zhǎng)期維持，而且早晚會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。
　　
　　第一，與強(qiáng)勢(shì)政府控制整個(gè)社會(huì)的體制相適應(yīng)的粗放增長(zhǎng)方式不可持續(xù)。
　　
　　在這種增長(zhǎng)方式下，雖然短時(shí)期內(nèi)能夠依靠政府強(qiáng)制動(dòng)員和大量投入社會(huì)資源，加上從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)來(lái)維持高速增長(zhǎng)，但是，這種增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。
　　
　　一方面，由于所謂“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)，農(nóng)村富余勞動(dòng)力無(wú)限供給的狀況已經(jīng)發(fā)生改變；另一方面，近年來(lái)，這種增長(zhǎng)方式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞和由這種增長(zhǎng)方式造成的消費(fèi)在GDP中占比下降、勞動(dòng)者收入水平提高緩慢，以及貧富分化加劇等問(wèn)題愈演愈烈。
　　
　　1994年以后，中國(guó)運(yùn)用日本等東亞國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采取低估本幣匯率等出口導(dǎo)向政策，用凈出口需求支持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。出口貿(mào)易刺激了沿海地區(qū)加工工業(yè)大量引進(jìn)技術(shù)和雇用低工資農(nóng)民工。然而，正像日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等最先采取出口導(dǎo)向政策的國(guó)家和地區(qū)的情況一樣，中國(guó)在經(jīng)歷了十來(lái)年出口推動(dòng)的繁榮后，于21世紀(jì)初期在微觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步緩慢、效率下降等弊病；在宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則出現(xiàn)了貨幣超發(fā)、資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增大等種種病象。
　　
　　所有這些都向我們警示：如果不能盡快打破體制性的障礙，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。
　　
　　第二，各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀著社會(huì)動(dòng)蕩。
　　
　　在1988年-1998年這十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)對(duì)轉(zhuǎn)型期間日益抬頭的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行深入的討論，要求通過(guò)市場(chǎng)化改革鏟除尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，防止中國(guó)上演諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者繆爾達(dá)爾（GunnarMyrdal）所說(shuō)的社會(huì)潰散的“亞洲戲劇”。上世紀(jì)90年代初期商品價(jià)格自由化，曾經(jīng)也阻斷了通過(guò)商品價(jià)格雙軌制尋租的“官倒”的財(cái)路。然而，行政權(quán)力不肯退出市場(chǎng)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持。
　　
　　由于體制的演進(jìn)會(huì)有路徑依賴(lài)，一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)的路徑，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者，必然會(huì)力求推動(dòng)“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)體制向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義或官僚資本主義，即毛澤東所說(shuō)的“封建的、買(mǎi)辦的國(guó)家壟斷資本主義”蛻變。如果沒(méi)有步伐堅(jiān)定的經(jīng)濟(jì)和政治改革阻斷這一路徑，使之回歸市場(chǎng)化、法治化和民主化的正途，就會(huì)鎖定在這一路徑中。而一旦路徑被鎖定，就會(huì)像諾斯（DouglasNorth）所說(shuō)，除非經(jīng)過(guò)大的社會(huì)震蕩，否則很難退出。
　　
　　目前，大眾普遍對(duì)政府對(duì)于防止事態(tài)惡化和災(zāi)變發(fā)生的措施不力嘖有煩言，甚至將這種狀態(tài)形容為“下定決心抱著定時(shí)炸彈擊鼓傳花”。
　　
　　從當(dāng)前事態(tài)發(fā)展情況來(lái)看，批評(píng)政府和要求政府有更多的作為是完全有理由的。
　　
　　但是，在這樣做的時(shí)候一定要弄清楚政府加強(qiáng)作為的方向是什么：是為市場(chǎng)的有效運(yùn)行建立一個(gè)好的制度環(huán)境和提供市場(chǎng)所無(wú)法提供的公共產(chǎn)品，以便提升市場(chǎng)，還是用政府的強(qiáng)制力量去“駕馭”市場(chǎng)、壓制市場(chǎng)和取代市場(chǎng)？不同的取向?qū)�決定政府領(lǐng)導(dǎo)在中國(guó)歷史進(jìn)程中是起正面的還是負(fù)面的作用。
　　
　　也正因?yàn)檫@樣，這一場(chǎng)關(guān)于“中國(guó)模式”問(wèn)題的討論，對(duì)決定中國(guó)的前途和未來(lái)具有重要意義。