日韩图色,欧美999.,日韩无码 中文字幕 亚洲,天天操夜夜操

     兩場內(nèi)容相似的專業(yè)展會，一家行業(yè)協(xié)會的《通知》，在上海引發(fā)了一起前后延續(xù)近２年之久的訴訟。前些日子，法院作出終審判決，認(rèn)為被告中國食品添加劑生產(chǎn)應(yīng)用工業(yè)協(xié)會有不正當(dāng)競爭行為。
    
     據(jù)悉，這是上海首例涉及行業(yè)協(xié)會不正當(dāng)競爭行為的反不正當(dāng)競爭糾紛案件。
    
     同類展會引發(fā)爭端
    ２００５年２月，一場“亞洲食品配料及技術(shù)展覽會”（簡稱ＦＩＡ）正在上海新國際博覽中心舉辦，由于內(nèi)容涉及食品配料、添加劑及設(shè)備等專業(yè)領(lǐng)域，普通人鮮有關(guān)注。但對負(fù)責(zé)這一項目的上海博華國際展覽有限公司（以下簡稱上海博華）的鐘蓓紅來說，每年展會的舉辦都是下一年招展的基礎(chǔ)，一點兒都馬虎不得。
    
     然而，在一派熱烈的氣氛中，她隱隱覺察到些許異樣�！爱�(dāng)時有好幾家企業(yè)已經(jīng)現(xiàn)場訂下了參加下一年展會的攤位，可是又都突然提出要求退展。”
   
      追問之下，他們拿出了一紙《通知》并表示，這就是促使他們退展的原因。這份《通知》的抬頭赫然寫著：“中國食品添加劑生產(chǎn)應(yīng)用工業(yè)協(xié)會中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會輕工行業(yè)分會文件”。
    
     該《通知》對２００６年由該協(xié)會舉辦的第十屆中國國際食品添加劑和配料展覽會（簡稱ＦＩＣ）作出了若干規(guī)定，其中第一條提到，“為了避免多頭參展給企業(yè)造成時間、人力和財力的浪費，我們優(yōu)先安排只參加   ＦＩＣ２００６企業(yè)的展位，建議凡報名參加了在相近時間、相同城市舉辦的內(nèi)容相似的其他展會的單位，不要再申請ＦＩＣ２００６的展位，以滿足其他企業(yè)的參展需求”。
    
     “相近時間、相同城市舉辦的內(nèi)容相似的其他展會”，顯然只有自己公司的ＦＩＡ。在鐘蓓紅看來，這一《通知》實質(zhì)是隱晦地提出，企業(yè)想要參加ＦＩＣ就不能參加ＦＩＡ。
    
     然而，正因其隱晦，雖然眼看客戶流失，上海博華卻感到有些無能為力�！拔覀冎荒茏鼋忉�、勸說的工作，但不到下一年的展會開始，我們也不知道這樣解釋的效果如何�！�
    
     協(xié)會發(fā)文客戶撤展
    
     轉(zhuǎn)眼２００６年的ＦＩＡ即將開展，正在忙著展會籌備工作的上海博華在２００５年底突然得到一條消息：中國食品添加劑生產(chǎn)應(yīng)用工業(yè)協(xié)會（以下簡稱中食添協(xié)會）又發(fā)文了！
   
      這份新文件的沖擊力在于，它直接使用“不擇手段”、“不講規(guī)則”、“不講誠信”、“破壞行業(yè)發(fā)展秩序”等字眼形容上海博華的母公司——歐洲博聞公司，同時它也明確要求“協(xié)會會員和參展商從２００６年起不再參加ＦＩＡ的展出活動，對已交了費用并退出ＦＩＡ的單位，可作適當(dāng)補償處理。凡是繼續(xù)參加ＦＩＡ的單位，ＦＩＣ展將不再分給展位”。
    
     就在上海博華上下評判對這份文件該如何應(yīng)對的時候，他們最不愿意看到的結(jié)果接踵而至。
    
     ２００６年１月，江蘇一家甜味劑公司致函稱：“開會在即，我們得到可靠消息，將有許多公司撤出ＦＩＡ展，這樣勢必會影響到參觀的觀眾減少，所以我公司決定撤出ＦＩＡ展�！�
    
     河北某生物化學(xué)公司明確表示：“公司于２００５年１２月１５日收到中食添協(xié)（２００５）４５號函，我們與ＦＩＣ不僅有展會上的合作，還有行業(yè)指導(dǎo)、規(guī)范等多種重要業(yè)務(wù)關(guān)系。為此，我司經(jīng)過慎重考慮，特作出如下決定：退出２００６年ＦＩＡ展會�！�
  
     眼看這樣下去局面可能一發(fā)不可收拾，作為ＦＩＡ展承辦單位的上海博華和歐洲博聞公司決定采取行動。然而面對一家行業(yè)協(xié)會內(nèi)部發(fā)文的行為，即便企業(yè)認(rèn)為內(nèi)容不妥，又能訴諸什么法律呢？
    
     最終，他們選擇依據(jù)旨在“鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益”的《反不正當(dāng)競爭法》，狀告中食添協(xié)會。
   
      庭上質(zhì)疑原告資格
    
     果然，對于被訴不正當(dāng)競爭，中食添協(xié)會在庭審時提出了諸項辯駁意見。
    
     首先，中食添協(xié)會質(zhì)疑原告的起訴資格，他們認(rèn)為，作為原告的２家公司并非ＦＩＡ展會的主辦單位，而只有主辦單位才是展會的權(quán)利義務(wù)主體并有權(quán)就展會引發(fā)的糾紛提起訴訟，承辦單位只是展會具體事務(wù)的代理人或被委托人。
    
     同時，他們強調(diào)，上海博華以主辦單位的身份招商、招展，采取規(guī)避法律的方法從科技部獲取批文，并擅自改變展出類型和內(nèi)容，直接違反了國家關(guān)于展會的相關(guān)管理規(guī)定，其行為不僅不應(yīng)受到法律保護(hù)還應(yīng)予以制裁。
   
      法院審理后認(rèn)為，上海博華和歐洲博聞公司在ＦＩＡ展會的舉辦中有明確的職責(zé)，對展會享有權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因此作為承辦單位的他們與展會有著利害關(guān)系，在展會主辦單位明確表示不起訴的情況下，他們有權(quán)對因展會引發(fā)的糾紛提起訴訟。
    
     至于中食添協(xié)會提出原告辦展有違反行政法規(guī)的情況，法院認(rèn)為，這應(yīng)通過行政途徑解決，并不影響原告就其民事權(quán)利受侵害而提起訴訟。在這些“違法”沒有相關(guān)證據(jù)證明的情況下，“原告在獲得科技部批文后舉辦展會，且展會內(nèi)容未違反國家強制性規(guī)定，其相應(yīng)的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)獲得法律的保護(hù)�！�
   
      協(xié)會能否作“經(jīng)營者”
    
     中食添協(xié)會還提出，他們作為行業(yè)協(xié)會是非營利性的社團組織，不屬于《反不正當(dāng)競爭法》所規(guī)范的經(jīng)營者。
    
     顯然，行業(yè)協(xié)會能否作為不正當(dāng)競爭行為的主體是本案的關(guān)鍵。至少在上海，尚無法院判決行業(yè)協(xié)會構(gòu)成不正當(dāng)競爭的案例。
    
     對此，法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法人、其他組織和個人。該條是從行為的性質(zhì)和主體的類型兩個角度界定了經(jīng)營者，即只要是從事了商品經(jīng)營或者營利性活動，不管是法人、其他經(jīng)濟組織還是個人，都是經(jīng)營者。
    
     從主體類型來看，法律并沒有將經(jīng)營者僅限定為企業(yè)，企業(yè)之外的組織或個人從事了經(jīng)營活動，也可以成為經(jīng)營者。結(jié)合本案情況，法院認(rèn)為，中食添協(xié)會雖然屬于接受政府委托進(jìn)行行業(yè)管理的全國性行業(yè)組織，但從其行為性質(zhì)來看，它是ＦＩＣ展會的舉辦單位，從事了展會的有償經(jīng)營活動，性質(zhì)上屬于提供營利性服務(wù)的經(jīng)營者。
    
     而從參展內(nèi)容來看，ＦＩＡ的內(nèi)容為食品配料、添加劑、設(shè)備等，這幾項與ＦＩＣ的內(nèi)容是相同的，因此兩個展會的舉辦單位具備同業(yè)競爭關(guān)系，其行為均應(yīng)受《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整。
    
     終審判決協(xié)會敗訴
    
     經(jīng)過兩次開庭審理，一審法院作出判決，認(rèn)為“中食添協(xié)會的發(fā)文行為和使用‘不擇手段’等貶義文字評價原告構(gòu)成不正當(dāng)競爭”。判決要求中食添協(xié)會立即停止上述不正當(dāng)競爭行為，并在其網(wǎng)站首頁連續(xù)４８小時刊登聲明，公開消除影響。
    
     中食添協(xié)在判決后提出上訴，二審法院審理后認(rèn)為：“根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，不得具有損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。中食添協(xié)會作為與博華公司和歐洲博聞公司具有同業(yè)競爭關(guān)系的ＦＩＣ的主辦單位，通過發(fā)文等形式限制會員及參展商參加ＦＩＡ展會，并對歐洲博聞公司的商業(yè)信譽進(jìn)行詆毀，違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。”

     法院同時指出，作為行業(yè)協(xié)會，即便認(rèn)為ＦＩＡ展會存在規(guī)避法律、行政法規(guī)，以及諸多不規(guī)范的招商招展行為，也應(yīng)通過合法途徑予以解決。擅自以協(xié)會名義發(fā)文，限制會員單位和參展商參加被上訴人展會的做法，違反了組織招商招展必須企業(yè)自愿的原則，也濫用了行業(yè)協(xié)會作為管理者的權(quán)力。文件中使用“不擇手段”、“不講規(guī)則”等貶義文字，足以降低相關(guān)公眾對歐洲博聞公司的社會評價，損害了歐洲博聞公司的商業(yè)信譽，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
    
     近日，法院終審維持了一審判決。從２００６年３月１日法院正式受理該案到作出終審判決，一場綿延近２年的訴訟至此塵埃落定。